Brynäs IF

Huge: Boork har ofta pekat ut Nolander som ett bra alternativ framför motståndarnas kasse i powerplay. Var han någonsin störst och starkast i Brynäs? Nej. Hade han bäst balans? Nej.

Rörlig trafik är mycket svårare för målvakten, och spelaren som ska skymma ska därför vara under rörelse, och tamja sina inåkningar mot ytan framför motståndarkassen när avsluten kommer. Och det handlar definitivt mycket mer om spelsinne än om styrka. Det är därför som t.ex Dixon är mycket bättre än Kudroc på det... Att kunna lirka in returer handlar också mest om spelsinne, att kunna läsa av var returen har störst chans att komma.

Sedan kan man förstås spela på olika sätt, med t.ex en spelare framför kassen som medvetet försöker ställa fri i "slottet" för att kunna komma till direktskott (även det grymt svårt för målvakten) men inte heller där är den fysiska styrkan avgörande, snarare spelsinnet och skottet.

Peja: Mycket bra sammanfattning. Men när jag tog Hansen som exempel var det knappast fysisk styrka jag syftade på. Och vem i dagens lag har då Nolanders egenskaper?

Peja: Ja, jag försökte överdriva och vara lite ironisk i mitt svar, vilket du säkert förstod.
Men jag tror ärligt talat att man inte behöver ha Boorkens kunskaper för att begripa att en rörlig och smart spelare framför motståndarkassen borde vara ett större bekymmer för målvakten än en orörlig spelare som bara står där, typ Kudroc som du nämner. En Kudroctyp är ju mkt mer lättläst när han mest bara står där med arslet i vädret.
Har man dessutom en rörlig och smart spelare med både bra fysik och balans så är det ju isf ännu bättre.
Och det var väl nåt sånt jag försökte säga i den lilla ironi jag som sagt försökte mig på.