Brynäs IF

Huge: "Jag försvarar inte Brynäs på nåt sätt och utesluter heller inte att sponsorer kan ha befogade klagomål sas, men att vi skulle ha en majoritet av missnöjda sponsorer samtidigt som vi slagit rekord i sponsorintäkter, känns ologiskt."

*ASG* Det är det enda du gör bäste Huge. Varför ifrågasätta och utgå från att det är fel bara för att det är negativt? Lindström har uppenbarligen bekanta som är/har varit sponsorer och bland dem finns det missnöje. Inget att bestrida.
Det är inte ens värt att du sitter och ber Lindström om att redogöra vad som är fel. Ta du och ring upp Durotapet och fråga. De var en förhållandevis stor sponsor som avslutade sin sponsring.

Gör en insats och skaffa förstahandsinformation istället för att be andra skribenter lägga fram bevis som du i alla fall inte kommer att godta som bevis.

Svartgulröd: Kan du inte läsa innantill?

Jag skriver ju att det säkert finns fall där det kan finnas befogad kritik från sponsorerna men att det knappast gäller för hela sponsorkåren.
Låter som sagt lite konstigt att en samlad missnöjd sponsorkår bidrar till nytt sponsorrekord, trots att man samtidigt skulle vara missnöjda med Brynäs åtaganden.
Du drar fram ett enstaka exempel (Duro) och Lindström drar fram sin bror som haft en del i en loge.
Men när du nu ändå drar upp Durotapet så vore det väl intressant för debatten att få reda på exakt varför man drog sig ur?
Det handlar som sagt om ett givande och ett tagande och vad är det som säger att inte Durotapet i det här fallet har kommit med krav på motprestationer från Brynäs sida som föreningen ansett vara orimliga?
Sak samma med Lindströms brorsa: vad säger att han inte är en gnällspik (verkar f.ö ligga i släkten...) som tror att en del i en loge borde återgäldas av Brynäs med fria säsongskort till hela släkten, fri mat och dryck under samtliga hemmamatcher plus lite annat smått och gott?

OBS! Jag säger att Durotapet mkt väl kan ha haft fog för sitt avhopp men samtidigt finns det inget konkret som visar att Brynäs skulle ha varit den enda boven i dramat sas.
Men du kanske har för vana att bara lyssna på den ena parten i ett sånt här fall och utifrån denna partsinlaga sen avgöra vem som är skyldig eller oskyldig?
Själv vil jag nog ha så många kort på bordet som möjligt innan jag fäller en ev dom:
Och en skribent härinne som påstår att hans bror är missnöjd med nåt och att det skulle vara ett tecken på en samlad missnöjd sponsorkår tycker jag är ett alltför tunt underlag, om man nu vill peka på hur elaka Brynäs är mot sina sponsorer.

Redigerad kommentar