Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Jag skriver ju att det säkert finns fall där det kan finnas befogad kritik från sponsorerna men att det knappast gäller för hela sponsorkåren.
Låter som sagt lite konstigt att en samlad missnöjd sponsorkår bidrar till nytt sponsorrekord, trots att man samtidigt skulle vara missnöjda med Brynäs åtaganden.
Du drar fram ett enstaka exempel (Duro) och Lindström drar fram sin bror som haft en del i en loge.
Men när du nu ändå drar upp Durotapet så vore det väl intressant för debatten att få reda på exakt varför man drog sig ur?
Det handlar som sagt om ett givande och ett tagande och vad är det som säger att inte Durotapet i det här fallet har kommit med krav på motprestationer från Brynäs sida som föreningen ansett vara orimliga?
Sak samma med Lindströms brorsa: vad säger att han inte är en gnällspik (verkar f.ö ligga i släkten...) som tror att en del i en loge borde återgäldas av Brynäs med fria säsongskort till hela släkten, fri mat och dryck under samtliga hemmamatcher plus lite annat smått och gott?
OBS! Jag säger att Durotapet mkt väl kan ha haft fog för sitt avhopp men samtidigt finns det inget konkret som visar att Brynäs skulle ha varit den enda boven i dramat sas.
Men du kanske har för vana att bara lyssna på den ena parten i ett sånt här fall och utifrån denna partsinlaga sen avgöra vem som är skyldig eller oskyldig?
Själv vil jag nog ha så många kort på bordet som möjligt innan jag fäller en ev dom:
Och en skribent härinne som påstår att hans bror är missnöjd med nåt och att det skulle vara ett tecken på en samlad missnöjd sponsorkår tycker jag är ett alltför tunt underlag, om man nu vill peka på hur elaka Brynäs är mot sina sponsorer.
Redigerad kommentar