Treklövern1912: Jag tror inte att Greiss behöver så mkt förklaring, han borde vara tillräckligt proffsig för att inse att besluter var det bästa för laget i det läget.
Onödigt att låta Frölunda få en förmodad fortsatt fördel genom att låta en ihålig målvakt stå kvar. oavsett vad ihåligheten har berott på sas. Det hade bara stärkt Frölunda ännu mer om dom känt att en släpphänt målvakt hade fått stå kvar.
Samtidigt var väl bytet även en liten signal till utespelarna att "nu kommer Svedberg in, ev lite ringrostig, så nu får ni fan ta och hjälpa honom".
Typ....
Men som du säger: Greiss kom i ett olyckligt läge för Svedberg, som precis börjat visa lite form och stabilitet.
Med facit i hand kanske det hade varit bra att vila Greiss ett par dar och sen låtit honom debutera.
Samtidigt kan man heller inte kritisera beslutet att låta honom stå mot SSK alltför mycket. Du kan ju bara tänka dig hur det låtit härinne om Svedberg varit med och torskat mot SSK....
Dessutom är väl värvningen av Greiss i grunden en ersättning för Bjurling och inget annat, som jag ser det.
Så värvningen i sig är det inget fel på, det är som du säger timingen som tyvärr blivit lite felaktig.
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
I och med att han blev utbytt igår har läget blivit oroväckande. Nu gäller det att Cz förklarar beslutet för Greiss på ett övertygande sätt så att hans självförtoende blir inte ytterligare stukat. Om uppehållet kom vid rätt eller fel tillfälle med tanke på målvaktssituatoinen är svårt att svara på.
Trots petningen tidigare gjorde Svedberg klart godkänt insats igår, vilket visar stark mental styrka.