Brynäs IF

Peja: Det har blivit nån sorts självuppfyllande profetia att Dackell minsann misslyckas i exakt varenda PP han sätter upp.
Man ser det man vill se helt enkelt.
Han har väl dessutom succesivt fått mindre istid i den spelformen, vad jag vet.
Så kritiken är som vanligt enögd och onyanserad.
Liksom mkt annat härinne.

"Har aldrig påstått att gammelgäddorna är oviktiga, men de är leder inte laget som tidigare. Det är inte längre de "som måste göra det" om laget ska kunna vinna. Många av de unga spelarna är inte längre några utfyllnadsspelare. Ekholm och Silverberg är faktiskt landslagsspelare, om du har missat det."

Nä, jag har inte missat att Ekholm och Silfverberg glädjande nog är två undantag och inte några utfyllnadsspelare, om du nu har missat det.
Men både gammelgäddorna och dessa två spelare ihop med övriga bildar ett team som alla leder laget.
Och om det är några som isf skulle leda laget mer än andra så är det just gammelgäddorna. Dom är basen och motorn i laget, hur tråkigt och oglamoröst det än kan låta.

Huge: Du har nog missat att "gammelgäddorna" är i minoritet... De blir färre och färre, och får allt mindre betydande roller på isen. Visst är de fortfarande betydelsefulla, men det är ju befängt att påstå att Dackell gör lika mycket nytta på isen och är lika viktig nu som tidigare säsonger. Alla kan se att han har blivit sämre och att de unga killarna har blivit bättre.

Och varför är Mads Hansen viktigare än t.ex Calle Järnkrok? Kom inte med argumentet att Hansen och Dackell alltid möter motståndarnas bästa kedja, därför att alla som ser på matcherna kan själva se att det är ett argument som helt och hållet saknar verklighetsförankring...