Brynäs IF

Huge: väldigt svårt att bevisa coachmissar då man inte kan veta hur det sett ut om det coachats på annat sätt. Precis lika svårt att bevisa att det coachats bra i en situation.

Statistik kan visa att det kan finnas fog för GävleLasses farhågor om dålig coachning vid ledning men svårt att konkret bevisa.

arnio: Helt rätt.
Jag har heller inte uteslutet att man i vissa lägen kan ha coachat lite fel, men vilken tränare gör inte det?
Det är tomtar som Gurra och deras begåvade inlägg som jag vänder mig emot. Att kategoriskt och hårdnackat hävda att alla matcher där vi tappat ledningen har berott på dålig coachning ska man egentligen inte ens behöva kommentera.
Så obegåvat och dumt är faktiskt påståendet.

"Statistik kan visa att det kan finnas fog för GävleLasses farhågor om dålig coachning vid ledning men svårt att konkret bevisa."

Jo, men först måste man som sagt titta på hur målen isf gått till, där ledningarna tappats.
Du kan som coach lägga upp en perfekt taktik men om spelarna sen av olika anledningar misslyckas att utföra taktiken så kan ju inte tränaren själv kliva in på isen.
Känns som att spelaransvaret verkar ha kommit bort helt och hållet i den här debatten och att coachningen är det enda som påverkar utvecklingen i en match.

arnio: Coaching är en färskvara lika som spelarnas dagsform. Bra insatser blandas med mindre bra i det långa loppet.
Det som är viktig är att LAGET är överens om speliden och genomförandet. Är man det så är det mycket enklare för coachen att vidta snabba beslut vid olika situationer.
Alla tränare blandar bra insatser med mindre bra insatser. Det är bara titta LHF - BIF där Rönnkvist trots aktiv coaching inte fick en förändring tillstånd, eller var det Cz som coachade bättre.