Brynäs IF

arnio: Coaching är en färskvara lika som spelarnas dagsform. Bra insatser blandas med mindre bra i det långa loppet.
Det som är viktig är att LAGET är överens om speliden och genomförandet. Är man det så är det mycket enklare för coachen att vidta snabba beslut vid olika situationer.
Alla tränare blandar bra insatser med mindre bra insatser. Det är bara titta LHF - BIF där Rönnkvist trots aktiv coaching inte fick en förändring tillstånd, eller var det Cz som coachade bättre.

Treklövern1912: Kloka ord.
Jag ser vår svajiga insats dom första 20 matcherna mer som ett utslag av berömvärda försök att spela mer offensivt, i tron att den skulle fixa det mesta sas.
Och eftersom alla härinne har tjatat i åratal om hur tråkigt vi spelar och att det enda sättet att locka mer publik till arenan är att spela mer offensivt, så är det lite märkligt att samma personer nu sitter och kritiserar coachningen, som inte kan ha varit helt lätt att få till under omständigheterna.
Jag tror isf att det handlat mer om spelarna själva och deras inställning till det hela. Man har kanske tagit lite för lätt på uppgiften och inte varit tillräckligt noggrann i "skitspelet" sas, dvs grovjobbet som måste till i alla lägen.
Och när alla förväntningar och förhoppningar om offensivt spel börjat komma på skam efter ett par matcher så börjar man förstås fundera över vad man gör för fel.
Sen är den negativa spiralen igång och blir svår att ta sig ur.

Nu har som tur är CZ en filosofi som bygger på tålamod och kontinuitet och det ser ut att ha lönat sig, minst sagt.
Nu är hela laget igång och framförallt veteranerna, som varit så hårt kritiserade.
Dessutom tror jag inte att CZ är unik på nåt sätt i det här fallet.
Hårt jobb och tålamod gäller oavsett vilken tränare du har, skulle jag tro.

Treklövern1912: czarnecki coachar inte. han bara väntar och hoppas att det blir bättre. Men det är ju också en typ av coachning enligt huge..