Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Tycker att mattiaskarlgren är inne på rätt spår: vi har spelat en knapp minut och det står 2-0.
Spelarna har ju för fan knappt kommit in på isen och en TO hade i det läget knappast haft nån undergörande effekt jämfört med bytet av Greiss?
Jag säger att det är en 50/50-situation vad gäller valet som CZ gör och där den ensidiga kritiken av målvaktsbytet känns oseriös.
Som sagt: HUR många gånger har inte ett lag börjat lite på hälarna dom första minuterna för att sen repa sig och ta tag i grejerna utan att motståndaren gör mål?
Skillnaden är ju att vi åker på ett par snabba skitmål pga rent oflyt/olyckligt ingripande vid 2-0.
I övrigt blir man som vanligt full i skratt när alla självpåtagna tränare härinne går i taket och börjar analysera om tränar- och sportchefsbyte så fort vi förlorat en match.
Vissa bör avhålla sig från att analysera efter en förlust.
Och vid närmare eftertanke: vissa bör avhålla sig från att analysera öht.
(OBS! Gäller inte dig) ;-)