Brynäs IF

Huge: "Bytet är väl mer ett sätt att få till ett psykologiskt break för att väcka laget, mer än att Greiss skulle ha gjort bort sig."

Varför inte ta en timeout istället då?

"Tycker dessutom att det var helt rätt att spela Greiss från start."

Aha, så ditt inlägg gick ut på att försvara din åsikt att det var rätt att spela Greiss från start trots att det visade sig att du hade fel.
Varför inte erkänna det istället?

Huss: Byte av Greiss eller TO, hugget som stucket som jag ser det.
Tycker att mattiaskarlgren är inne på rätt spår: vi har spelat en knapp minut och det står 2-0.
Spelarna har ju för fan knappt kommit in på isen och en TO hade i det läget knappast haft nån undergörande effekt jämfört med bytet av Greiss?
Jag säger att det är en 50/50-situation vad gäller valet som CZ gör och där den ensidiga kritiken av målvaktsbytet känns oseriös.
Som sagt: HUR många gånger har inte ett lag börjat lite på hälarna dom första minuterna för att sen repa sig och ta tag i grejerna utan att motståndaren gör mål?
Skillnaden är ju att vi åker på ett par snabba skitmål pga rent oflyt/olyckligt ingripande vid 2-0.

I övrigt blir man som vanligt full i skratt när alla självpåtagna tränare härinne går i taket och börjar analysera om tränar- och sportchefsbyte så fort vi förlorat en match.
Vissa bör avhålla sig från att analysera efter en förlust.
Och vid närmare eftertanke: vissa bör avhålla sig från att analysera öht.
(OBS! Gäller inte dig)   ;-)