Brynäs IF

Zzz: Stommespelare behöver inte vara 28+. Hur gamla var Brynäs nuvarande stommespelare när de värvades? Sundqvist, Granström etc var ju betydligt yngre än 28 när de värvades. Kul att du nämner Gynge vs Kahnberg. Vem av de har varit bäst den här säsongen?

Och alla unga svenska hockeyspelare är inte NHL-aktuella heller. Det finns många väldigt duktiga som aldrig draftas och som du säkert vet plockar NHL sällan över icke-draftade spelare.

En spelare som varken är jätteung eller 28+ som jag gärna skulle värva är Skogs i Timrå. Blir free agent efter säsongen. Tycker att han är en underskattad pjäs.

Peja: Klart dom inte behöver vara över 28+ men dom är normalt det om du tittar på tex Frölunda, Färjestad, Linköping, HV71 mfl. Sen finns det så klart undantag.
Självklart är inte alla unga spelare NHL-aktualla, men dom är mer rörliga. Hela poängen med en stomme är ju att den är kvar att bygga på under lång tid. Har du en trupp med en alltför stor andel unga spelare kommer några försvinna till NHL, andra prova KHL alt. gå till konkurrenter för en ny utmaning när dom väl blommat ut. Vissa kommer också att gå bakåt i utvecklingen. Dvs. man får en högre spelomsättning om man har för många unga spelare. Eftersom Brynäs inte har råd att ersätta Silfverberg när han sticker med en motsvarande spelare så måste man fortfarande utbilda spelare som man gör idag. MEN detta kommer inte slå väl ut varje gång och då gäller det att ha en välpresterande stomme av äldre spelare som har funnits i föreningen länge och kan ta tag i det hela. Unga spelare ska vara en billig krydda till laget inte själva stommen.

Sen var mitt exempel med Kahnberg vs. Gynge bara ett exempel på hur man kan virda på argumenten. att Gynge har varit ok i år är inget nytt. Han har ofta varit bra mot just Brynäs dessutom.

Sen att Granström och Sundqvist har växt ut till Stomme spelare är ju givet, men när dom kom in hade vi en stomme där bla. Sjödin och Molin ingick. Då låg dessa två väldigt rätt åldersmässigt.

Redigerad kommentar