Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
GävleLasse: "Den mesta av kritiken på Hansen var felriktad och borde ha riktats mot CZ.
Detta under tiden då man fortfarande nötte med Hansen i förstalinan och i PP.
DÄR hade han absolut inget att göra. NU har man hittat en roll som passar honom ypperligt."
Vad svarade CZ när du frågade honom om hur han resonerade vid matchningen av Hansen i det läget?
Kan ju tänkas att det fanns anledning(ar) att i det läget matcha som han gjorde.
Själv brukar jag alltid ta reda på bakgrunden eller anledningen till ett beslut INNAN jag kritiserar eller rosar beslutet i fråga.
Istället för att tvärsäkert påstå att nån tagit ett korkat beslut UTAN att först ha hela bilden klar för sig.