Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Därför vore Hellberg ett intressant alternativ och jag tror inte att man tittar så mkt på riskerna med att dom försvinner till NHL.
Den risken finns alltid så det går ändå inte att gardera sig till fullo.
Kan det vara så att man dels tycker att Honken är för dyr och att han själv gett indikationer på att den lön Brynäs kan erbjuda inte är tillräcklig?
Och hur ser ex Pecka Alcén på saken?
Kan ju tänkas att han anser det vara bättre att ha två målvakter med samma moderna spelstil att jobba med, istf att försöka lära Honken lite nya tricks?
Men som sagt: det finns för- och nackdelar med både Honken och Hellberg, om vi nu utgår ifrån att det är klart med Svedberg.
Men om jag tvingas välja så får det bli Svedberg och Hellberg för min del.
Betänk att vi leder och fortsättningsvis ska leda svensk hockeys utveckling.. ;-)