Brynäs IF

Huge: Säger det igen, det kan omöjligt vara så att Aik gjorde hv dåliga?

Hv:s största problem var att AIK hade elitseriens bästa målvakt längst bak (som för övrigt är en del av laget)..

De var knappast underlägsna i spelet.. Fasth växte till ett spöke samtidigt som övriga gjorde en fantastisk krigar insats.

Och säger det igen, hade vi haft lauritz och Dackell i slutspelet så hade inte kahna fått det förtroendet han fick. Då säger jag att det som bäst blivit +/- noll. Dackell har ju vikt ner sig förr när det blivit tuffa matcher menar jag..Och t o m du såg ju att Kahna var bästa brynäsare.

Järnkrok avsaknades givetvis, men jag tror knappast han är skillnaden på avancemang eller inte.

Gurra88:
"Dackell har ju vikt ner sig förr när det blivit tuffa matcher"
Hur menar du där?..... några speciella matcher du tänker på?

Gurra88: Säger det också igen: AIK gjorde självfallet HV dåliga, men bara till viss del.
Det mesta av AIK:s jobb gjorde HV själva.

HV:s största problem var mao deras egna interna problem, inte AIK:s påstådda skicklighet eller Fasth, även om dennes insats knappast och självfallet inte underlättade för HV.

"hade vi haft lauritz och Dackell i slutspelet så hade inte kahna fått det förtroendet han fick."

Ren spekulation och dessutom djävligt ologiskt resonerat.
I ett tufft slutspel där man mer eller mindre måste ha en bred trupp för att lyckas, inte minst fysiskt, så hade Kahnberg högst sannolikt fått lika mkt istid som han nu fick även om Dackell och Gretzky varit friska och spelat.
Kahnberg var helt klart en av våra bättre spelare men att det skulle ha berott på större förtroende från tränaren eller påtvingad istid pga skador på andra spelare är enbart spekulation.
Han har ju fått förtroende tidigare men inte tagit chansen, vilket visar att det är svårt att avgöra vad hans tillfälliga uppvaknande berodde på i det här fallet.
Kan lika gärna ha varit ren slump, dvs att han fått lite flyt och att självförtroendet helt plötsligt kommit tillbaka.