Burken: "Jag är lite kluven. Visst. Wille får ju lön oavsett så varför inte låta honom göra lite nytta för pengarna. Då kommer lämpligheten in i bilden. Har man fått foten (även om man valt att ge honom hundhuvudet för "alkoholgrejen") hur lämplig är man att ha kvar i organisationen? Vad skickar det för signaler till länsnämnden? "Man gav restaurangchefen kicken för dåligt jobb men man valde att ge honom en annan tjänst".
Tydligen en av dina berömda frågeställningar, som skulle vara värda att fundera över.
Maken till amatörpsykologiskt dravel var det länge sen man sett.
Skulle kunna tro att du är anställd av länsnämnden eller har ambitioner att bli det.
Du oroar dig alltså för vad länsnämnden ska tycka, när Brynäs låter Wille få jobbet som assistent åt Sundlöv, och att det skulle ge dåliga signaler till länsnämnden?
Jag får inte ihop din logik?
Wille har ju inga uppgifter längre som har med länsnämndens alkolholrelaterade saker att göra?
Jag skulle snarare tro att länsnämnden isf tycker att det är bra om Brynäs omplacerar en person man kritiserat, så att personen ifråga får andra arbetsuppgifter.
Sen säger jag som arnio: om man nu sitter härinne och undrar hur mkt Sundlöv egentligen gör som SC, varför tar men inte reda på det INNAN man tvärsäkert börjar påstå saker och ting?
Tycker du att DEN frågeställningen känns konstig?
"Hade Sundlöv mindre administration att göra då för tiden? Troligen inte men Kent Åke fick nån obskyr roll som chef för en bingohall. Inget assistentjobb. Kent Åke var no och kanske är sveriges bäst betalde bingochef. Det handlar alltså om att gör en person bort sig som "är med i gänget" så blir man i värsta fall omplacerad. Kommer man utifrån så åker man ut."
Kan ju bero på hur pass allvarligt men sett på resp brott?
Och att man då helt logiskt anpassar "bestraffningen" efter brottets karaktär, sas.
Fanns väl ingen större anledning heller att ge KÅE nåt jobb närmare "gänget", när han de facto inte var eller aldrig hade varit en del av samma gäng. Sen tillkommer det som tompa71 är inne på: det arbetsträttsliga.
Dvs att man inte bara kan sparka folk hursomhelst.
Visst, det hade man säkert kunnat gjort, men hur mkt hade ev kostat att köpa ut honom?
Bättre isf att dom gör lite nytta när dom ändå lyfter lön.
Oavsett om man heter Wille eller KÅE eller om man är en del av det oerhört stora och vidlyftiga kompisgäng som Brynäs enligt vissa består av.
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
Man valde exempel att låta Kent Åke Eriksson gå på grund av hans problem med privatekonomin (så lät det i alla fall men jag undrar om det inte var på grund av Boork/Sundlövs experiment med en megatrupp som låg till grunden egentligen. Men hade man sagt det hade inte Sundlöv kunnat sitta kvar som SC.) Så man valde ett svepskäl.
Hade Sundlöv mindre administration att göra då för tiden? Troligen inte men Kent Åke fick nån obskyr roll som chef för en bingohall. Inget assistentjobb. Kent Åke var no och kanske är sveriges bäst betalde bingochef. Det handlar alltså om att gör en person bort sig som "är med i gänget" så blir man i värsta fall omplacerad. Kommer man utifrån så åker man ut.
Kom ihåg att jag har inte valt sida i detta utan jag gör bara lite frågeställningar.
OBS! Huge, du behöver inte svara för du har bytt åsikt lite väl många gånger redan. Det är en bit mellan "Klanderfri" och ett "bra jobb".
Man skulle kunna tro att du antingen redan jobbar inom Brynös IF eller har ambitioner att göra det. För jag har aldrig varit med om maken till rövslickeri, förlåt uttrycket. rectumslickeri menar jag.