Brynäs IF

728149 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg #1386331

Sv: Silly Season 2011/12
Huge: "Så den springande punkten för ditt resonemang blir följaktligen:
har det gått bra eller dåligt under Sundlöv tid som SC?"

Varför tycker du att Sundlöv har gjort ett bra jobb efter förutsättningarna, när han enligt ditt sätt att tänka inte har något ansvar för när det går bra eller dåligt? Hur bedömer du Sundlövs arbete?

"Sen är det väldigt konstigt att det var så tyst härinne om experimentet INNAN det sjösattes.
Jag vill minnas att i stort sett samtliga ansåg att det var värt att prova.
Att du sen sitter och gnäller med facit i hand är enbart patetiskt."

Snacka om efterkonstruktion. Det var många som sågade experimentet, men du försvarade det naturligtvis till 100%. Du skällde som vanligt på kritikerna, typ "ni är negativa till allt Brynäs gör", precis som du fortfarande gör.

Eller menar du att dessa personer som var och är kritiska till allt som Brynäs gör, de som enligt din mening alltid sågar allt, de som enligt din mening a-l-d-r-i-g är positiva till något som Brynäs gör, gjorde ett unikt undantag och helt plötsligt stöttade "experimentet"? Ett experiment som inte ens Brynäs kunde motivera utan att använda fullständigt galna argument.

Jag minns mycket väl att många sågade sönder experimentet totalt, redan innan det sjösattes.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: Silly Season 2011/12
Peja: Bortsett från experimentet, som så här i efterhand kan diskuteras, tycker jag att Sundlöv gjort ett mkt bra jobb, framförallt mot bakgrund av våra relativt små ekonomiska resurser.
Finns det nåt annat lag i ES där Sportchefen har lyckats så mkt bättre och där ekonomin varit ungefär likvärdig med vår egen?
Tycker faktiskt inte det.
Min uppfattning är att Boorkens lyckade insatser när han fick ordning på skutan, gjorde att han hade lite lättare att trumfa igenom experimentet, då det i huvudsak och sannolikt var hans eget påfund, sas.
Jag kan mkt väl förstå att Sundlöv i det läget hade svårt att opponera sig mot Boorken, även om han (Sundlöv) hade sina tvivel kring experimentet.

Sen förstår jag inte vilka "fullständigt galna argument" som man skulle ha motiverat experimentet med?
Såvitt jag vet ville man försäkra sig om att tidigare säsongers skadeproblem en masse inte skulle upprepas och att man därför ville testa med en lite större trupp. Kan inte se det som nåt galet argument precis, tvärtom klokt resonerat.
Det tror jag var huvudanledningen, även om Boork också ville testa med att gå runt på mkt folk, där vissa spelare tvingades vila mot sin vilja.
Man ska dock ha i åtanke att det testet skrinlades relativt snabbt, innan det hann göra alltför stor skada som jag ser det.
Kommentera