Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Finns det nåt annat lag i ES där Sportchefen har lyckats så mkt bättre och där ekonomin varit ungefär likvärdig med vår egen?
Tycker faktiskt inte det.
Min uppfattning är att Boorkens lyckade insatser när han fick ordning på skutan, gjorde att han hade lite lättare att trumfa igenom experimentet, då det i huvudsak och sannolikt var hans eget påfund, sas.
Jag kan mkt väl förstå att Sundlöv i det läget hade svårt att opponera sig mot Boorken, även om han (Sundlöv) hade sina tvivel kring experimentet.
Sen förstår jag inte vilka "fullständigt galna argument" som man skulle ha motiverat experimentet med?
Såvitt jag vet ville man försäkra sig om att tidigare säsongers skadeproblem en masse inte skulle upprepas och att man därför ville testa med en lite större trupp. Kan inte se det som nåt galet argument precis, tvärtom klokt resonerat.
Det tror jag var huvudanledningen, även om Boork också ville testa med att gå runt på mkt folk, där vissa spelare tvingades vila mot sin vilja.
Man ska dock ha i åtanke att det testet skrinlades relativt snabbt, innan det hann göra alltför stor skada som jag ser det.