Brynäs IF

Huge: "Kort sagt: åsikter som mest bygger på gnäll och egen besvikelse som supporter.
En besvikelse man inte kan hantera och som man istället kanaliserar genom klaga och komma med dåligt underbyggd kritik eftersom man inte orkar eller vill ta reda på hur det verkligen ligger till."

Det är rätt intressant. Du tycker att man skall underbygga sin kritik med fakta men du själv kommer inte med fakta som bevisar att kritikern har fel. Att säga att Brynäs gjorde si eller tränaren så håller inte. Alla gör fel ibland, även Brynäs vilket gör det argumentet ohållbart i enskilda sakfrågor. Däremot så får man ändå ta dessa felbeslut många gånger med tanke på olika filosofier och tankar. Men du kan aldrig kräva av mig eller någon annan att hålla med om att tränaren/ledningen gjort rätt.

När det gäller Hansens deltagande som point har du övertolkat mig. Jag har aldrig påstått att han spelade på den positionen hela tiden. Däremot så gjorde han det vid ett flertal tillfällen under säsongen. Resultatet var mycket magert och det är just det som gjorde mig fundersam över att N.C körde det igen under slutspelet.

Det ska bli väldigt intressant att följa honom i FBK i vinter. Jag har en känsla av att han blir förste tränare som får lämna sin post. Kraven i Karlstad är ju skyhöga jämfört med Brynäs.

Burken: Nja, så intressant tycker jag inte att mitt resonemang egentligen är, tvärtom.
Om jag har övertolkat dig så verkar det som att du och andra misstolkat mig, men det är jag rätt så van vid.
Jag menar inte att tränaren/ledningen alltid gjort vare sig rätt eller fel.
Min utgångspunkt är att tränaren/ledningen alltid tar sina beslut utifrån sina fackmannamässiga kunskaper och förutsättningar.
Att i det läget sitta härinne och tvärsäkert samt i efterhand hävda att dom gjorde fel (eller rätt) utan att själv ha gått i den/de kritiserades skor, det är DET jag vänder mig emot, inget annat.
Jag kräver som sagt bara att man som exempel, åtminstone bemödar sig om att ta reda på hur nån tänkt när ett beslut tas.
Kan tänka mig att t.o.m såna enögda onyanserad gnällspikar som Gurra eller Lindström skulle kunna hålla med om att Hansen som pointman var ett någorlunda logiskt beslut om dom bara tagit reda på hur CZ tänkt.
Dom hade förmodligen tagit exakt samma beslut med samma underlag vid handen.
Bara som exempel för att belysa min poäng.

Angående CZ och FBK är jag lite inne på samma linje, även om känslan är att han iaf borde passa bra in på deras material.
Så där har han isf en bra grund att stå på.
Men det är som sagt ingen garanti när de höga kraven hela tiden ligger som ett ok över tränaren.
Brynäs var som sagt lite av ett elddop där kraven var lite annorlunda och nu är det lita av upp till bevis.

Burken:
Han ingår inte i familjen så han sitter redan löst. Sen så måste man prata värmländska för att accepteras i FBK.