Brynäs IF

Zzz:

om spelaren går med fullkraft och den andre är i obalans och påväg framåt så ja då bör man välja samma bestraffning sen får man ha magkänsla för det åxå försöker backen verkligen att undvika att mangla nån som inte är med på det viset. Hade Bertilsson bara lungat sig en smula och inte gått på gränsen till en bording så hade jag inte sagt ett smack. men Farten är för hög när motspelaren inte vet att han kommer pga att han backar ut för att se när passet kommer och tyvärr är passet jävligt dåligt så han vänder sig om och försöker stöta ut den i de läget skulle Bertilsson ha lungat sig och inte gått för fullt det är där jag ser respekt aspekten. Jag skulle ha dömt matchstraff vilket än konsikvensen hade blitt men vid skada skulle den blivit grov annars lindrig. Men det är min åsikt för jag vill ha en hockey där dom har respekten kvar för farten idag utan respekt kommer till slut att sluta i en katastrof tyvärr. du får ursäkta rapakaljan det är svårt med ord att beskriva hur man tycker det borde vara i ett inlägg som detta.

Roger Ramkvist: Som sagt, är det inte bättre att bedömma situationer lika utifrån tacklingen istället för konsekvensen. Hur ska man annars få bort det som avstängningen avser, för inte stänger vi väll av spelare bara för att hålla dom borta från isen utan för att statuera exempel och sätta konsekvens bakom handling.

Den hockey jag vill ha är en hockey där klara regler finns för handling inte för konsekvens. Det är också då man kan sätta upp ett regelverk där en spelares skada inte påverkar bedömmningen för att man blir illa berörd som igår när en spelare ligger kvar. Det blir också en regelverk som är klart för spelare, dommare och publik och som vi kan enas om. Man kan inte skrika heads up ena gången när spelaren reser sig och skrika 10 matcher när tacklingen tar sämre. Hur ska spelarna kunna förhålla sig till det?

Roger Ramkvist:

inte bording utan charching fel av mig :)