Brynäs IF

Huge: Grejen är ju att när det handlar om bedömningar så blir det svårt. Mål eller inte är ganska lätt men att bedöma om en tackling är juste, ska rendera i 2 min, matchstraff eller flera matchers avstängningar är inte lätt. Det blir lite som simhopp eller konståkning där inte ens de deltagande, publik eller kommentatorer verkar begripa hur domarna tänker.

Sen är ju problemet med Brynäs att när en Brynässpelare stängs av så gnälls det på att straffet är för hårt, när en brynässpelare åker på en rejäl propp så är alltid straffet för kort. Om nu Brynäs går ut och gnäller över Bertilssons straff så är det ju löjeväckande att ett par dagar efter grina för att inte Madsen straffas hårdare. Ibland är det liksom bäst att vara tyst.

arnio: Klart att det alltid är svårt med bedömningar normalt sett men här tycker jag ändå att det handlar om en så pass markant skillnad mellan straffen trots att förseelserna inte alls skiljer sig åt i samma grad sas, och att det därför kan vara värt att titta på för RIN som högsta instans.
Man kan ju faktiskt hävda att DN har försökt att statuera ett exempel pga alla skriverier och att man således inte använt samma måttstock som i tidigare fall, enbart pga uppståndelsen både hos media och allmänheten.
Som sagt: kan bli nån form av prejudikat och det är väl isf det som motiverar överklagandet eftersom RIN vad jag förstår bl.a fungerar som nån sorts motsvarighet till HD i det fallet.

I princip håller jag med om att man inte ska gnälla alltför mkt men som sagt: här känns gnället ändå motiverat på nåt sätt.
Och jag vet inte om det hade varit så mkt bättre ifall ansvariga hållit käften och i smyg sas, skickat in en överklagan.
Det hade media ändå fått reda på förr eller senare och då hade man fått ännu mer skit, skulle jag tro.