Brynäs IF

Huge:"Och när svaret sen kom så tyckte jag att alternativet (att stanna kvar på sin position) var klart sämre och förklarade också varför jag tyckte så.
Min motdebattör har hittills dock inte motiverat varför HANS alternativ (att stå kvar) är bättre, förmodligen därför att hans alternativ i realiteten ÄR sämre."

Nu ska jag säga vad jag tycker...

LJ gjorde ett val efter att någon missat sin markeing. Han gick på reptilhjärnan. Den här gången blev det fel. Men frågan kvarstår. Skall man släppa sin position för att en spelare missat sin gubbe? Blir det inte en jävla hönsgård av allting då? Stressar man fram ett avslut så får skytten kortare tid att sikta. Men hur många prickskjuter från Slotet utkanter? Där lägger man den på mål och hoppas. Alltså. OM man nu gör som LJ och sätter press så riskerar man att skymma sin egen målvakt och man lämnar även sin position så även om skottet inte går i mål så lämnas en farlig retur (om nu inte Honken lyckas rädda utan att släppa retur). Så man får alltså välja.

Behålla sin position och göra SITT jobb i defensiven och lita på sin målvakt eller så får man agera efter eget bevåg med risk att man rör till det ännu mer samt skymmer sin målvakt.

Vad som är rätt kan varken du, jag eller någon här svara på.

Det handlar om vilken åsikt TJ har i fallet.

JAG, skulle nog föredra att man inte rusar ut utan litar på sin målvakt. Skulle spelaren avancera så måste man ju möta upp.

Burken: Men isf var det väl LJ själv som missat sin markering, övriga 4 HV-spelare var ju mer eller mindre redan markerade av våra 4 återstående spelare?
Eller har jag missat nåt?
Min poäng är ju att det ngt missriktade passet som kommer från hörnet tvingar mottagaren att backa upp en aning och i det läget är det väl bättre att LJ stöter på mottagaren som inte hunnit få kontroll på pucken, istf att mottagaren i lugn och ro tillåts ta emot pucken och sen vända upp rättvänd och ha både ett målskott eller pass till Kristiansen som alternativ.
Jag ser faktiskt ingen som helst vettig anledning till att LJ i det läget ska stå kvar som en passiv åskådare när det finns läge att störa passningsmottagaren och därmed eliminera en potentiellt farlig situation som hade kunnat uppstå.
Jämför som sagt med hur spelarna agerar i ex BP: man stöter inte gärna på en motspelare som har pucken under full kontroll utan avvaktar och slår till så fort spelaren ifråga schabblar lite med pucken eller får problem av nåt slag i sin puckmottagning.

Mao: när LJ nu inte hade närmarkering på deras passningsmottagare så gör han helt rätt som stöter när mottagaren är i obalans sas.