Huge: 2+2 torde ej vara aktuellt. Med tanke på skadan som uppkom på Calle kan inget annat än 536 b vara aktuellt. Game misconduct penalty eller Match penalty.
536 – KNÄTACKLING – Kneeing
a) En spelare som använder sitt knä för att få en motståndare ur balans ska efter
domarens omdöme ådömas:
- Mindre straffet, (2)
eller
- Större straffet + automatiskt Game Misconduct penalty, (5+GM)
eller
- Match penalty (MP)
b) En spelare som med kneeing skadar sin motståndare ska efter domarens
omdöme ådömas:
- Större straffet + automatiskt Game Misconduct penalty, (5+GM)
eller
- Match penalty (MP)
Det finns ingen ursäkt för att 4 domare på isen missar detta. Jag vet att domare inte kan se allt som händer på planen, t ex grejer som sker långt från pucken och händelsernas centrum. I detta fall hände bentacklingen där pucken befann sig, dvs det område som alla i hallen och som satt framför tv:n bevakade. Dessutom sade ju Silfver i tv att domarna inte hade bommat situationen utan att de bedömt den som en regelrätt tackling.
Svensk hockeys största problem idag är att man stressade fram 4-domarsystemet trots att man inte ens hade dugliga domare till det gamla upplägget. Det är alldeles för många händelser i varje match som bedöms felaktigt av domarna pga feghet, allmän oduglighet och bristande synkning av bedömningar. Förut kunde bedömningsnivån skilja mellan olika matcher, idag är det ofta en nivå på ena sidan av planen och en annan på andra sidan.
MOBILT
· 
Men medvetet försök att skada vete fan, och det är en svårbedömd situation även fast man ser det flera gånger i efterhand. Inte lätt då för en domare som ska bestämma sig på nån hundradels sekund.
Men som sagt: obegripligt att 4 domare ändå missar en solklar bentackling, dom borde ju åtminstone ha gett minst en 2+2:a, även om det nu inte ens hade räckt till lite plåster på såren sas....