Brynäs IF

Deras dåliga PP säger en del det med. Det är ett måste i ett slutspel."

Håller med om att man i princip kan vara torsk om man alltför mkt anpassar sitt spel efter motståndaren och ger upp mkt av det egna spelet frivilligt.
Men i det här fallet tycker jag istället att FBK gjorde fel som försökte spela sitt eget spel, bara det att det inte funkade offensivt.
Deras räddning hade paradoxalt nog kanske varit att anpassa sig lite mer till vår offensiva hockey genom att försöka spela lite mer klassiskt defensiv styrhockey.
Mao: man försökte sig på sitt normala spel som för dagen inte funkade och valde att fortsätta på samma linje istf att kanske ändra lite taktik efterhand i matchserien.
Om det sen hade hjälpt vete fan....   :-)

Huge: Nja, jag vet inte det ja. Att backa hem och slå ifrån sig är väldigt sällan ett vinnande spelsätt i längden som i en matchserie i ett slutspel. Visst kan du störa ett lag och vinna ensataka matcher men ska du vinna hela matcherier så måste du ha ett eget spel och få motståndaren att tvingas anpassa sig efter dig. Precis som både Frölunda och FBK fick göra mot oss.

Spelar du styrhockey och defensivt så brukar matcherna avgöras i PP och skapar man lite framåt och har problem i PP med så är man illa ute. Speciellt mot ett lag som Brynäs som satt skräck i alla under hela säsongen med sitt grymma PP.  Det problemet hade även Brynäs med för nån säsong sedan. Man körde sin defensiva "filthockey" och förlorade ofta med uddamålet.Just å grund av att man lade för myket kraft på att anpassa sig efter motståndaren och hade svårt att "ställa om" till kreativt spel när man fick PP.

Jag hade som FBK tränare stt mig och kollat på Brynäs förlustmatcher och försökt analysera vad dessa haft gemensamt. Försökt att hitta en gemensam nämnare.

Exempelvis har man sett att Brynäs backar haft väldigt svårt mot hög forchecking under säsongen även om det blivit mycket bättre så har det i llafall varit Brynäs akilleshäl under många matcher. 

Redigerad kommentar