Brynäs IF

727620 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg #1507270

Sv: A propósito de nada
Huge: Så doping är förkastligt men ändå så tycker du att två års avstängning är ett lämpligt straff?
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada

Slajsarn: Ointressant hur lång avstängning du eller nån annan tycker att det borde vara. Avstängningen är två år och det är vad alla har att förhålla sej till. Fler lag än Brynäs var intresserade av att värva Rahm och visar han sej vara tillräckligt bra kommer inget lag att tveka att värva honom. Ni är få som tycker att dopningen är skäl nog för att nobba Rahm. Därermot oroar sej nog alla brynäsare för att han varit borta från hockeyn i två år. Men som med alla värvningar kan vi bara lita på att sportchefen m.fl. vet bättre.

Kommentera

Sv: A propósito de nada
Slajsarn: Ja, dopning är förkastligt rent generellt.
Sen finns det grader av dopning och således även olika grader av straff. Och Rahms variant tycker jag känns "lindrigare" jämfört med att ex systematiskt ha dopat sig under flera år. En inställning som uppenbarligen också återspeglas i hur lagstiftarna ser på saken.
Så JA: dopning är förkastligt och Rahms 2 år är följaktligen ett lämpligt straff sett till allvarlighetsgraden.
Låter det konstigt när jag förmodar att du har samma principiella inställning gällande många andra brott?
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Slajsarn: För vem hade det blivit bättre om Rahm hade fått livstids avstängning?
Kommentera