Huge:"Ur ett lite mer sakligt och fruktbart perspektiv är det väl isf mer intressant att i EFTERHAND avgöra ifall ett lag floppat eller flippat, jämfört med att titta på vad som på förhand förväntats av laget."
Givetvis så måste man ju titta på hur förväntningarna på hur lag skulle prestera innan seriestart och jämföra detta med hur facit blev. Ett resultat som är långt sämre än förväntat är enligt min mening ett floppresultat. Det är ju nu i efterhand som vi som anser att Djurgården var en flopp utnämner dem till just en sådan.
Hade de flesta förväntat sig Djurgården utanför slutspel eller rent av i Kvalserien så hade kanske inte Djurgården utnämnts till en flopp heller. Sen kan det ju återigen påpekas att inte endast murvlarna trodde mycket på Djurgården innan seriestart, det gjorde även Djurgården själva, övriga lags tränare, "experterna" på diverse forum, spelbolagen osv.
Eller menar du att endast några tidningsmurvlar tippade Djurgården relativt högt innan serien startade?
Finns det något exempel i världshistorien på något lag som du anser ha floppat i Elitserien, VM eller OS?
Veckans hetaste skribenter
7.33
MOBILT
· 
20241220082600.jpg
arnio: "Men när blir det då en flopp?"
Ja, det är ju det som är frågan....
Ur ett lite mer sakligt och fruktbart perspektiv är det väl isf mer intressant att i EFTERHAND avgöra ifall ett lag floppat eller flippat, jämfört med att titta på vad som på förhand förväntats av laget.
Jag menar; du vet ju aldrig på förhand ex hur dom övriga lagen kommer att uppträda i en serie, hur det egna laget kommer att agera osv.
Därför blir ju en ev flopdebatt relativt ointressant ur den synvinkeln.
Men ur ett murvelperspektiv är det förstås mer intressant att tala om flop eller flip utifrån dom egna murvelförväntningarna.
Då säljer man ju fler lösnummer, vilket väl är det primära målet för en murvel... :-)