Vilken jävla circus det har blivit av denna Lockout. Jag tycker att det är väldigt intressant att man har börjat skilja på spelare. Man har aldrig klagat på lag som tagit in spelare på korttidskontrakt, typ try-out, artistkontrakt och lån för att täcka upp för skadade spelare. Exempelvis "Kuddens" korttiskontrakt för att ersätta ersättaren Kokko.
DÅ var det ingen som reflekterade över att man tog in en ersättare. Men man får tydligen inte göra det om spelaren är för "bra". Nu var visserligen inte "Kudden" under kontrakt av en annan klubb men det är ju egentligen ingen skillnad för hans deltagande i Brynäs.
Summa sumarum är alltså att det är inte tillåtet att ta in NHL spelare på korttidskontrakt men det är tillåtet att ta in vilken annan spelare som helst på olika former av korttidskontrakt. Tar man in en spelare på artistkontrakt så måste an ju välja när man tar in honom. Vanligtvis väntar man ett tag så att dekan stanna säsongen ut, men de är ju rent krasst inte här hela säsongen. Så vad är egentligen skillnaden?
Nej det här börjar mer och mer likna en dokusåpa :-(
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
