Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Zzz:
Betalar man försäkringen månad för månad eller betalar man
en försäkringssumma som gäller ovavsett hur kort eller lång
lockouten är?
Om man får betala en engångssumma på t.ex. 6-7 mkr,
och lockouten sen avbryts efter en månad. Ja då har man
slängt bort rejält med pengar till ingen nytta.
Det blir en svår avvägning.
Ska man chansa på att lockouten vara tillräckligt länge,
så att man får valuta för pengarna? Men även då är ju
ca 1 mkr per månad väldigt mycket pengar. Det finns
väl ingen spelare som någon klubb varit i närheten av
att lägga ut så mycket pengar för?
Så även om vi just nu har rätt bra ekonomi så är ju frågan
om vi verkligen har råd att lägga ut såna höga summor per
månad? Jag tror egentligen inget lag i Sverige har råd med det.
Om vi gör det så kommer vårt kapital att krympa betänkligt.
För det finns ju inga garantier att publiken strömmar
till i den omfattning som krävs, för att inte gå back
allt för mycket.
Som sagt, det blir en svår avvägning.