Brynäs IF

Huge: inget problem alls, JAG är för korttidskontrakt, du var emot.. Då kan man ju säga så om hela lockouten.. De är kvar här hela säsongen, men om det blir NHL så sticker de tillbaka. Precis samma sak, skillnaden är att du är emot lockoutspelare men inte Cody.. En hårfin skillnad som innebär himmel eller helvete för din del. Du skulle läst på lite innan du gav dog in i diskussionen.

Gurra88: För att Cody moraliskt sett ska kunna jämställas med en lockoutare på korttidskontrakt krävs det att vi med säkerhet VET att han kommer att bryta kontraktet med Brynäs så fort lockouten upphör och han får ett anbud från NHL.
Nu VET vi inte hur han kommer att agera, alltså är han att betrakta som vilken kontraktslös turk eller finne som helst, som har en klausul om att få gå till NHL i samma situation.

Eller menar du att man ska sitta och bedöma alla kontraktslösa ickelockoutare som signas under konflikten och försöka avgöra hur stor sannolikhet det är att dom ska dra till NHL så fort konflikten upphör?
Är det inte Ok att värva en ickelockoutad kontraktslös spelare där det är 90% chans att han drar till NHL på direkten?
Är det Ok att värva en ickelockoutad kontraktslös spelare där det är 40% chans att han drar? Var går isf gränsen för när det är Ok att värva en kontraktslös spelare, utan att denne ska jämställas med en lockoutare på korttidskontrakt? Ska vi ha nån oberoende nämnd som sitter och bedömer såna saker, eller...?
Ser du inte hur ohållbart ditt resonemang är?
Enda lösningen är att man bestämmer sig för att antingen tillåta lockoutare eller kontrakstslösa spelare (men endast för resten av säsongen) eller så inför man de restriktioner/rekommendationer som HL har gjort.

Ge dig inte in i diskussioner där du har förlorat innan den ens startat.

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar