Brynäs IF

Gurra88: Klart att konsekvenserna blir desamma när man värvat en spelare som Franson.
Men har du fortfarande inte fattat poängen?
Franson ÄR ingen lockoutare och ÄR inte anställd på korttidskontrakt.
Han är att betrakta som en finne/ryss/tjeck som vi värvat från finska/ryska eller tjeckiska ligan och dessutom för hela säsongen.
Med ditt resonemang skulle det isf vara förbjudet att öht värva en spelare, med motivet att det drabbar ekonomin, gruppdynamiken etc.
Men HL säger inte att det är förbjudet att värva spelare om det gäller hela säsongen, bara om det gäller på korttid.
Annars hade man väl för fasiken redan från början sagt att INGA lockoutare är tillåtna, oavsett kontraktslängd.
Nu valde man att specifikt "förbjuda" lockoutare på korttid, därför att just korttidarna riskerar att försvinna så fort konflikten är över och då har man riskerat de konsekvenser vi talar om i onödan.
Om du fortfarande inte kan se skillnaden mellan Franson och en lockoutad spelare på korttid så är det bara att beklaga och nåt jag tyvärr inte kan göra så mkt åt.
Jag har förklarat det tillräckligt många gånger för att en normalbegåvad hockeysupporter borde begripa. 

Redigerad kommentar

Huge: Gurra har en bra poäng.
Visst det bryter inte mot någon överenskommelse på förhand men hur ser det ut om han drar till NHL under denna säsong?!, finns det klausuler i kontraktet som gör att han kan lämna så strider väl de mot överenskommelsen då det innebär att kontraktet är ett kortidskontrakt med möjlighet för spel hela säsongen eller ett kontrakt för hela säsongen med möjlighet att lämna när han vill för nhl, välj själv.

Nu kan det ju vara så att sundlöv signat han för hela säsongen 12/13 utan möjlighet för spel i NHL men då kan man ju undra varför han inte bara sagt de eftersom han förmodligen oxå fått höra massa skit från många håll ang detta.
Jag vill oxå påpeka tydligt att jag inte är ute efter att provocera eller på annat sätt uppröra andra här på forumet utan endast snacka hockey på en schyst nivå