Brynäs IF

tompap71: Nja, Marknadsdomstolen sa väl bara att HL har rätt att själva ta gemensamma beslut som är ämnade att tillvarata ligans gemensamma intressen, genom att ex göra ett tillägg som ger rätt att bojkotta specifikt lockoutade NHL-spelare på korttid i ES.
Att ligan sen har sett mellan fingrarna vid tidigare fall och under normala säsonger är en annan sak, som egentligen inte har med saken att göra.
Isf handlar det mer om att ligan borde vara konsekvent, vilket man i princip kan hålla med om att man borde vara.
Å andra sidan är ju tillägget en följd av en speciell situation och de risker som lockouten för med sig (värvningscirkus, ökade utgifter för nya spelare, skadad gruppdynamik i onödan osv), vilket gör att ett konsekvent agerande i det läget snarare är korkat och motverkar bojkottens och den egna sakens syfte.

Huge: "...värvningscirkus, ökade utgifter för nya spelare, skadad gruppdynamik i onödan osv..."

Det här gäller väl alltid, varje silly season, varje värvning osv. Varför skulle det vara viktigare att just nu ta ett kollektivt beslut. Det är lika rimligt som att HL bestämmer att inga lag får köpa spelare för mer pengar än vad Brynäs har. Vad skulle köpstinna lag som HV, FBK och LHC tycka om det?

Och att överenskommelsen är laglig gör den inte vettigare eller bättre för alla som vill se de bästa hockeyspelarna på hemmaplan. Det mest hockeyfientliga beslutet nånsin.

Redigerad kommentar

Huge:

Utdrag ur domskälen:

"Hockeyligans nu i frågavarande beslut – ”att tidigare beslut om att endast kontraktera spelare för en hel säsong står fast, det innebär att korttidskontrakt med NHL-spelare vid en ev lockout inte är aktuellt” – innebär enligt sin ordalydelse ett generellt förbud mot s.k. korttidskontrakt, oavsett om den tilltänkte spelaren är en NHL-spelare eller inte."

Det finns inget specifikt tillägg för lockoutspelare, beslutet som togs i höstas var att det beslut som togs 2006 att inte tillåta korttidskontrakt överhuvudtaget ska fortsätta gälla och det beslutet (2006) menar markndsdomstolen inte strider mot konkurrenslagstifningen.