Zappaholic:Jo, jag förstår det. Jag har hävt ur mig både de ena och det andra när det gäller spelare och ledare. Frågan är vart gränsen går. Det är exempelvis många som kallar Luritz för "Gretzky", något som kan tolkas på fler sätt.
1. Att han är ett spelgeni.
2. Grov ironi.
För att nämna två. VEM avgör vad som är rätt eller fel. Sen är det faktiskt så att de vi pratar om har väldigt höga löner och gör man inte skäl för den så får man vara beredd på svidande kritik och mer eller mindre lämpliga smeknamn.
Till och med Robin Rahm som har en förhållandevis låg lön (50-55k/mån) är välbetald jämfört med en vanlig dödlig så att säga.
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
Slajsarn: Det handlar mycket om hur det framförs...tror ingen är emot att laget och spelare kritiseras. Det handlar mer om hur det görs. Mot Lauritzen till exempel...kritik är befogad men inte vuxenmobbing. Vi kan alla kasta ur oss dumma saker om spelare och domare, men när det sätts i system är det något annat.
Med det menar jag att jag också gnäller och kastar ur mig dumheter, men jag sätter det inte i system, som en del gör.
Det är skillnad på gnäll och gnäll, om du förstår hur jag menar...svårt att få fram exakt vad man menar i skrift ibland...