Carl Lejonkräk:
Fast saken är ju att argumentet som allt bygger på, nämligen att Cody var kontraktslös, aldrig är någonting som det har röstats om.
För er som mot all förmodan har missat bakgrunden drar jag den igen:
Inför säsongen 06/07 hade man tröttnat på att vissa artistspelare tvingades lämna landet mitt i en spännande kvartsfinalsserie. Klubbarna kom därför gemensamt överens om att om spelare skall värvas på artistkontrakt, så måste kontraktet sträcka sig till det datum då den sista finalen spelas. Enligt mig en mycket sund överenskommelse.
När det blev klart att det skulle bli lockout, samlades Hockeyligan för att bestämma om undantag skulle göras för lockoutspelare. Klubbarna enades då om att det inte var nödvändigt att göra något undantag, utan att man skulle hålla fast vid den tidigare bestämmelsen från 2006.
Hockeyligan var väldigt tydliga: "NHL-spelare är välkomna om de stannar hela säsongen", dvs helt enligt överenskommelsen från 2006. Av naturliga skäl kan endast en kontraktslös spelare skriva på för hela säsongen och därför började de tjatas om att Franson egentligen inte var en lockoutspelare.
Men spelare egentligen någon roll? Överenskommelsen är ju inte begränsad till kontrakterade NHL-spelare, utan är ett allmänt förbud mot att spelare lämnar i förtid. Och på agenten lät det som att det var bestämt redan från början att Franson skulle kunna lämna.
Jag är medveten om att vissa här fortfarande tycker att MoDo och Frölunda har fuskat, medan Brynäs bara har följt reglerna. Kontraktet var för hela säsongen, men Franson köpte ut sig. Vad är problemet?
Problemet är att denna typ av överenskommelser är helt värdelösa i sådana fall, för man kan ju alltid officiellt hävda att spelaren har "köpt ut sig". Hela poängen med överenskommelsen var just att klubbarna inte skulle kunna ta in spelare på det sätt som Brynäs gjorde med Franson. Det var det man beslutade om 2006.
Veckans hetaste skribenter
10.75
MOBILT
· 
· 
"Peja:
Nu är jag lite nyfiken på vad Brynäsarna tycker om Ömans utspel. Vi Modoiter har ju hela tiden känt att vi har följt överenskommelsen och enbart ersatt en skadad spelare, men Supportrar till andra lag kallade oss fuskare.
Ni Brynäsare har också hävdat att ni har följt överenskommelsen i och med att Franson inte hade något kontrakt, men likväl blir ni nu kallade för fuskare.
Vi har känt oss orättvist behandlade. Hur känner ni det nu?"
Självklart så är vi inte fuskare om man tittar på de regler som finns, Cody stod utan kontrakt när han signades för hela säsongen och nu är kontraktet brutet så inget snack där. Sen kan man ju rent moraliskt ha synpunkter då Brynäs givetvis visste att risken var överhängande att Cody skulle dra men kontraktet var inget korttidskontrakt. Växjös ekonomiska dribbel kan ifrågasättas minst lika mycket som Modos, Frölundas och Brynäs agerand. Hur ska lagen kunna konkurrera på lika vilkor när vissa lag (läs: Växjö och även Leksand) finansieras via frikostiga bidrag från kommunerna på respektive ort. Växjö borde vad jag förstått inte ha någon elitlicens överhuvudtaget. Nä Växjö borde göra rent runt sitt eget hus innan de börjar grina i medierna om dittan och dattan.