Stratan: "Jag har länge förstått (trott) att avtalet gällde NHL-kontrakterade spelare och utifrån det anser jag att BIF hittat ett smart sätt att värva en NHL-mässig back utan att bryta mot avtalet."
Helt rätt.
Att det ska vara så svårt att fatta: hela poängen med avtalet har ju varit att undvika en säker massflykt av redan kontrakterade lockoutare så fort säsongen drar igång därbort.
Därför sa man: inga kontrakterade lockoutare på korttid.
Franson var ingen lockoutare.
Franson hade och har fortfarande inte nåt kontrakt.
Franson signades inte på korttid utan för hela säsongen.
Hur många fler bevis måste man lägga fram för att kritikerna ska fatta?
Veckans hetaste skribenter
7.14
MOBILT
· 
Bad_Brett: Jag envisas inte med att hävda att någon klubb har gjort fel. Jag ställer mig bara tveksam till den massiva kritik som plötsligt nu uppstår och riktas mot Brynäs. Därför ställer jag motfrågan kring just Männikö (eftersom det var Växjö, och Öman är den som skriker högst just nu).
Det sista du skriver är just vad som är det stora problemet - nämligen att överenskommelsen inom HL är så luddig så att olika klubbar faktiskt gör olika tolkningar. Då blir det att en del klubbar riktar skarp kritik mot andra klubbar i media, istället för att man tar en diskussion inom HL kring vad som gått snett.
Jag har länge förstått (trott) att avtalet gällde NHL-kontrakterade spelare och utifrån det anser jag att BIF hittat ett smart sätt att värva en NHL-mässig back utan att bryta mot avtalet. Att andra klubbar reagerar på den värvningen i sådana fall tycker jag är löjligt. Bara att erkänna att BIF gjort det smart.
Men jag kan ju ha missuppfattat det hela. Om det är så att avtalet gäller alla spelare, så förstår jag inte den prinipiella skillnaden mot t.ex. Männikö i Växjö (en icke NHL-kontrakterad spelare som kommer in och spelar i ca 5 veckor).