Enaranger: Anledningen till att hockeyligans VD trodde det var att Brynäs (läs Sundlöv) kommunicerat ut att Franson inte hade någon "out". Nu hade han det (vilket iofs alla trodde) och då är det inte frågan om någon olaglighet mot SIFs avtal. Däremot mot hockeyligans gentlemens agreement som man själv sagt sig följa, men det lär knappast bli något straff i alla fall men tanke på hur tydliga de reglerna är och hur många va medlemmarna som tullat på reglerna hit och dit.
Det är lättare att stoppa en spelare ifrån att gå till KHL. FBK kunde ju lätt stoppa Salak, även om det givetvis rinner snålvatten ur munnen på dem. Däremot kan man knappast stoppa någon från att gå till NHL oavsett om man vill det eller inte enligt det gällande NHL-avtalet så länge det sker inom tidsramen där på sommaren. (Modo stoppade Tollefsen när han var ute lite för sent förra hösten).
MOBILT
· 
· 
· 
Om det inte finns några andra paragrafer (och formuleringar)
än vad som står i 4.8 och 4.9, så lär inte IIHF och SIF ha
mycket att sätta emot, om de vill stoppa Franson från att
spela i Toronto. NHL advokaterna lär göra "småsmulor" av
dessa paragrafer.
Benämningen "kontrakterade spelare" kan säkert tolkas på olika sätt.
Det känns inte som man kan säga: "men det var så vi menade" till
NHL advokater.
Franson är nu inte en kontrakterad spelare.
Men om det inte är tillåtet att under några omständigheter avbryta
ett kontrakt för att gå till NHL, så borde naturligtvis detta ha stått,
om det ska vara hållbart.
Så eftersom hockeyligans VD trodde att "övergången" strider mot
SIF:s avtal med NHL, så måste han ha mer och tydligare paragrafer
att gå efter. Det är ju synd om de låter dem vara "hemliga" i så fall.