spud: Hmmmmm....
Jag ifrågasatte om en spelare verkligen måste ha varit född på andra sidan av Atlanten, för att få kallas "transatlant".
Och eftersom Slajsarn nu var så tvärsäker på att MIN förklaring var totalt felaktig, så försökte jag gå i svaromål och redogöra för MIN syn på saken.
Sen kliver du in och övertolkar allting, enbart i syfte att få ge mig en känga utan att ha nåt vettigt eller sakligt argument som uppbackning.
Jag låter också andra ha kvar sina resp tolkningsrätter men förbehåller mig även rätten att ifrågasätta dom när jag anser att dom känns konstiga.
"Du kanske ska tillåta andra människor ha en annan syn på saker och ting än din egen?"
Så du menar att jag begränsar eller t.o.m stoppar andra människor från att ha en annan syn på saker och ting, bara för att jag ifrågasätter eller håller med?
Intressant vinkling.
Eller inte, när jag tänker efter...
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
· 
Huge: ok bra, då var ditt syfte att ha rätt till varje pris. Och i detta fall var priset all din värdighet. Grattis, du lyckades men det kostade.
Vad jag tycker är irrelevant, jag var inte med i diskussionen. Att du sen vill likställa alla andras tolkningar till din egen är ditt problem. Blanda inte in andra i den böjelsen. Jag gillar mångfald och låter individer ha kvar sin tolkningsrätt, det gäller alla människor vilket inkluderar domare och supportrar(nu när vi är på ett hockey forum känns de grupperna relevanta). Du kanske ska tillåta andra människor ha en annan syn på saker och ting än din egen?Det skulle ju få den effekten att dina inlägg reducerades med 99% och vi skulle få bort en massa kvasiförklaringar som skymmer de verkliga diskussionerna på detta forum.