Brynäs IF

Slajsarn: "Nu var det du som drog igång den här debatten genom din anmärkning av mitt inlägg där jag skrev att alla spelare i AHL inte är transatlanter."

Det var inte alls vad du skrev.
Du skrev att man måste ha varit född på andra sidan Atlanten för att kunna kallas "transatlant".
Och eftersom det är hockey vi diskuterar och inte demografi, så påstod jag att en transatlant är den gängse hockeybenämningen på en amerikansk eller kanadensisk spelare med transatlantisk spelstil, sas.
Att alla människor på andra sidan Atlanten sen per definition och i demografisk/bokstavlig mening är transatlanter är en annan diskussion.

"Jag tyckte det var väldigt intressant att en kanadensare alltid är transatlant,även om han föds i Frankrike men en turk blir svensk om hans föds i sverige."

Du blandar äpplen och päron, märker du inte det själv?
Transatlant är väl ingen nationalitetsbeteckning, det är däremot turk eller finne.
En turk, finne eller uzbek som föds i sitt resp hemland men sen flyttar till USA eller Kanada, växer upp och acklimatiserar sig för att till sist sluta som hockeyspelare i NHL, vill jag nog med fog kalla för transatlant, i hockeymässig mening.
DET var min poäng när jag snackade om att ex födas i Frankrike.

Förstår fortfarande inte hur du kan få debatten att ens tangera företeelsen "rasism".
Ännu märkligare att du påstår att det skulle vara rasistiskt att kalla en turk för turk, även om "turken" ifråga råkar vara född i Sverige av turkiska föräldrar.
Rent tekniskt är det förstås felaktigt eftersom han enligt gängse regelverk är svensk, men det behöver ju inte ligga nåt rasistisk i att trots det kalla honom för turk.
Isf tycker jag det är betydligt mer rasistiskt och nedsättande att kalla nån för polsk bärplockare

Huge:"Isf tycker jag det är betydligt mer rasistiskt och nedsättande att kalla nån för polsk bärplockare"

Ja, det är speciellt rasistiskt att göra detmot en kille som är helsvensk.

usch så hemsk jag är...