Brynäs IF

Vill bara klargöra.

Den största boven är givetvis Sundlöv som inte anpassat spelarmaterialet efter det spel som Tommy står för och för den hockeyn som gav oss ett guld. Istället valde han att gå på trögare hockeyspelare med lite mer fysik. Av vilken anledning?

Han lät bli att ersätta Andersén och Ekholm och hoppades att det skulle lösa sig av sig själv. När Bertilsson gick sönder så ersattes han med Skellefteås sämsta back.

Man tog hit GP som står för en förlustmentalitet från den tiden han varit här tidigare. Han står också för en defensiv omodern hockey vilket inte rimmar med Tommys filosofi.

Han bar fram värvningen av Rahm dessutom. Vilket har satt oss i en situation där vi endast har en målvakt att luta oss emot.

På mindre än en år har man lyckats att haverera det man byggt upp. Vilket betyder att allt måste byggas om från början igen.

Att sparka Sundlöv hjälper inte just nu, därför är det viktigare med en tränare som passar för detta material. Vi kommer ha i stort sätt samma lag även nästa säsong så varför skulle det helt plötsligt bli bättre?

Gillar Tommy men när Sundlöv satt oss i denna sits så är det nog bättre med någon annan vid rodret nu när missnöje skapats.

Gurra88: "Den största boven är givetvis Sundlöv som inte anpassat spelarmaterialet efter det spel som Tommy står för och för den hockeyn som gav oss ett guld. Istället valde han att gå på trögare hockeyspelare med lite mer fysik. Av vilken anledning?"

Av den enkla anledningen att vi tappade mkt fysik är Andersén, Ekholm, JL och till viss del Silfverberg försvann.
Tycker du att det är konstigt att man försökte ersätta dessa med fysiska spelare som Harju, Thuresson och Enterfeldt?
Helt rätt val, enligt min mening.
Problemet är att medelvägen inte funkade den här gången, till stor del pga alla skador.
Man valde att lägga pengar både på back- som forwardssidan, istf att lägga tyngdpunkten på backsidan och försöka ersätta Andersén/Ekholm med nåt bättre än att lita till utvecklingen hos Löf och Berglind och att LJ skulle komma tillbaka.
Där begick men, med facit i hand, ett strategiskt misstag.

"När Bertilsson gick sönder så ersattes han med Skellefteås sämsta back."

Styrman blev en nödlösning, då det knappast växer lediga landslagsbackar på trän mitt under säsong. Blir knappast lättare när man vet att ev lediga landslagsbackar dessutom ska vara tillgängliga när det passar Sundlöv och transferfönstret. Eller tror du på fullt allvar att Sundlöv hade valt Styrman och det hade funnits nåt bättre som var tillgängligt?

"Man tog hit GP som står för en förlustmentalitet från den tiden han varit här tidigare. Han står också för en defensiv omodern hockey vilket inte rimmar med Tommys filosofi."

GP var mkt omtyckt i AIK, ett lag som står för en modern offensiv hockey.
Han togs hit främst för att jobba individuellt med framförallt våra unga backar, knappast för att sätta nån sorts defensiv prägel på hela vårt spelsätt.
Att GP och TJ däremot kan ha haft lite olika syn på hur defensiven ska skötas när spelet började bli sämre överlag, är en annan sak.
Generellt är jag rätt säker på att dom inte har speciellt olika syn på hur laget bör spela i normala fall sas.

"Han bar fram värvningen av Rahm dessutom."

Var har du fått den uppgiften?
Känns väl isf mer logiskt att det är Pecka som förordat den värvningen, i egenskap av målvaktstränare.

"På mindre än en år har man lyckats att haverera det man byggt upp"

Skitsnack.
På mindre än ett år har framförallt skadorna på backsidan havererat det man byggt upp.