Huge: Ja man såg antagligen en potential där. Det gör inte det till en bra värvning :)
Man kan ju alltid sparka honom, såklart, men det är väldigt dyrt. Då får man sitta och betala lön till en spelare som inte ens spelar för laget och dessutom måste man erkänna att det var ett felbeslut att ta in honom från början.
Sen tror jag Rahm är väldigt glad överhuvudtaget att ens spela i SHL, så han är nog inte så sugen på att bryta sitt kontrakt, eller göra någon annan överenskommelse.
Så att vara besviken på hans insatser och ha kvar honom i laget är ändå inte helt ologiskt.
Veckans hetaste skribenter
11.86
Veckans hetaste ämnen
1083
Rodrigo: "Så du är alltså helt säker på att man VET att Rahm besitter stor kapacitet? Om man nu kan vara så otroligt säker på sådana saker, varför blir inte alla värvningar succéer?"
Gör dig inte dum.
Tror du på fullt allvar att man värvat Rahm, om Pecka inte sett potential i Rahm, trots hans 2-åriga avstängning och frånvaro från aktivt spel?
"Man behöver ju faktiskt inte ha kvar Rahm för att man tror på honom heller... utan för att han sitter på ett kontrakt."
Visst kan det vara så, har jag påstått nåt annat?
Men låter det isf sannolikt eller logiskt att man skulle fortsätta ge Rahm massor av chanser trots att man är besviken på hans insater, bara för att han sitter på ett kontrakt?
Isf vär det väl mer logiskt att låna ut honom eller försöka komma överens om en lösning som passar båda parter?