Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
· 
Jag kritiserar att man envisas med Rahm i mål, detta utan att lägga någon vikt i dopning och avstängning, jag dömer inte vare sig Rahm eller Brynäs ur den aspekten.
Det jag däremot motsätter mig är att man inte satsar mer på denna position, Honken håller inte fysiskt - Rahm håller inte spelmässigt. Jag värderar inte frånvaro och skador nämnvärt utan enbart på vad jag ser på isen - jag kritiserar, inte i affekt utan på de samlade intryck jag får då jag bedömmer spelet och matcherna i stort.
Jag har inte tålamod nog att se bristen i Brynäs agerande, att inte komplettera målvaktspositionen - att tillåta poängtapp, som jag ser det, då Rahm står...
Bättre att ta in en målvakt som är på rätt nivå idag, låta Rahm få lite Allsvenska matcher i Almtuna eller något, inte i Brynäs så länge hans nivå inte är högre... Sedan är det ingen större hemlighet att jag helst ser att Brynäs släpper honom helt till fördel för ett nyförvärv...
Min vilja är ju att se en elitsatsning, en landslagsmässig målvakt - inte en rea-lösning, som ändå kostar mer än den smakar... Sekundärt ser jag en satsning på egen junior (JJ), hellre egen talang än ett förvärv utifrån som inte höjer nivån (Rahm).
Som det ser ut idag känns det som social verksamhet, snålhet eller dumdristig envishet och en ovilja att erkänna denna felsatsning...
Jag kan fortfarande anses som onyanserad (och okunnig) då jag inte väger in att Rahm gör så gott han kan efter egen förmåga och förutsättningar, samt att jag inte heller väger in att han säkert och är en juste kille etc.?
Jag vill då fråga vad som gör någon som aldrig kritiserar föreningen för felsatsningar till mer nyanserad och kunnig än de som kritiserar då de anser det befogat? Är det inte endast olika personligheter och val av framtoning som det påtalar?
Redigerad kommentar