Huge: "Rahm har stått 5 matcher och enligt min mening varit fullt godkänd."
Nja, med den räddningsprocenten kan han väl knappast få godkänt va? Det beror iofs på vilken kravbild man har.
För att kort summera hela Rahm-affären kan det väl konstateras att Rahm var en hybrissatsning från Alcén/Sundlövs sida. En chansning som inte gick hem.
I ljuset av att Honken peakade för en 2-3 år sedan så känns satsningen än mer underlig.
Men, så dålig som somliga skribenter vill påstå är Rahm inte. I jämförelse med Honken är det ingen milsvid skillnad, utan det är snarast så att ingen av våra målvakter håller den nivå som krävs för att hamna på den övre halvan i ett seriespel.
Detta givet nuvarande avsaknad av disciplinerat försvarsspel och ytterligare någon kvalitetsback.
Redigerad kommentar
MOBILT
· 
· 
Inte alls.
När kritiken kombineras med tvärsäkra påståenden om hur jävla fel ansvariga har, hur uselt dom sköter sitt jobb osv samtidigt som man tvärsäkert kommer med egna läktarcoachförslag som skulle lösa allting, trots att man saknar både kunskaper och insikter och dessutom inte har en susning om vilka förutsättningar beslutsfattarna har när dom tar sina beslut.
Det är DÅ jag anser att man är jävligt fel ute och agerar onyanserat och okunnigt.
Kort sagt:många beslut kan te sig konstiga och felaktiga ur en läktarcoachvinkel men fullt naturliga och korrekta om man själv suttit i ansvarig position och haft samma kunskaper och erfarenheter samt förutsättningar framför sig när besluten tas.
Angående Rahm så försöker du iaf göra en saklig bedömning, till skillnad från många andra. Bra så.
Är dock lite tveksam till din och många andras utgångspunkt, som verkar vara att Rahm ska jämföras med alla förstamålvakter i SHL och helst matcha dessa för att få godkänt. Borde han inte jämföras med övriga lags andramålvakter för att det ska bli en någorlunda rättvis bedömning?
Jag vidhåller att han bedöms mer utifrån gamla meriter/förutfattade meningar och inte hur han de facto har agerat den här säsongen.
Sen kanske man ska akta sig för att kalla det för en felsatsning, då förra säsongen måste ha betraktats som en inskolningsperiod och som knappast gynnades av skador och knackigt defensivt spel överlag.
Det har gått 14 omgångar, Rahm har stått 5 matcher och enligt min mening varit fullt godkänd.
Låt oss vänta med felsatsningsargumentet åtminstone till framåt vårkanten, det är väl först då det går att göra en någorlunda vettig bedömning.