Carl Lejonkräk: genom att vara med i en större liga (läs KHL enligt tidigare diskussion) får vi kanske en mycket större summa intäkter via tv-/radioavtal liksom huvudsponsoravtal etc. — samt att det kommersiella värdet i att synas med ett lag i en större liga kanske innebär mycket högre sponsorintäkter rent generellt — så visst skulle Brynäs muskler kunna vara vida kraftigare i en större och mäktigare liga än vad de är idag. Det är då inte längre nödvändigt att leta sponsorer i Gävleregionen för att gå runt, de skulle fortfarande vara viktiga såklart, men de större varumärkena skulle kanske slåss om att få sponsra Brynäs i en sådan liga.
Sedan om man utmanar lönerna? Ja, om man får märkbart större spelarbudget så skulle man väl till viss del då kanske locka hem någon/några — men tror det skulle dröja lååång tid innan man kan få lika stor spelarbudget som NHL-lagen har...
Fick uppfattningen om att diskussionen mer handlade om att kunna behålla våra spelare/stjärnor, att inte släppa dem som 17-åringar bara för att NHL kan sno dem rakt av — sedan kan vi i detta KHL-scenario skulle kunna locka hem någon av Bäckis, Silfverberg etc. etc. något år tidigare än annat skett så är ju det en fin bonus.
Det handlade ju inte om att Brynäs som SHL-lag skulle utmana NHL:s löner...
MOBILT
· 
· 
Jajjen: "Europas, och ishockeyns, hopp står till KHL. Europas stora hockeynationer borde göra gemansam sak och bilda en liga och plocka hem våra stjärnor. Se Bäckströms Brynäs mot Ovechkins Moskva."
Att Moskva skulle kunna locka hem Ovechkin kanske kan vara realistiskt men hur skulle Brynäs kunna utmana lönerna i NHL?