Brynäs IF

ULTIMAVICI: "Dock så kommer ni behöva tighta till försvaret oavsett målvakt! Och då är det inte nyförvärv jag tänker på i första hand, utan mer på taktisk nivå.."

Precis, iaf nån som verkar se huvudproblemet.
Det är egentligen inte Rahm eller Honken som är det stora "problemet", mer vårt försvarsspel överlag i övrigt. Alldeles för ojämna insatser vilket har gjort det svårt för båda målvakterna. Honken har väl klarat sig bäst iom att han ändå är och varit lite mer stabil och pålitlig, utan att egentligen ha varit så mkt bättre än Rahm om man ser till de faktiska insatserna på isen.
Man har sannolikt bedömt det som att Rahms utveckling har gått i stå, pga både skador och säkerligen målvaktstekniska saker som Alcen inte lyckats få Rahm att anamma på bästa sätt. Iaf vad jag tror efter att ha läst mellan raderna.
Tror heller inte att Rahm varit speciellt dyr, vare sig i inköp eller i drift, vilket gjort att den ekonomiska biten inte har varit så avgörande när man valt att sparka honom för ett bättre alternativ.
Ska iaf bli intressant att se vad Starkbaum kan göra, känns spontant som att han kommer att ta över förstaspaden från Honken innan jul....   :-)

Huge: Fast det är många gånger så att målvaktsspel och försvarsspel hör ihop. Litar inte backarna på målvakten så börjar de ofta överarbeta situationerna, täcka skott i alla möjliga lägen och skapa en miljö som gör det svårt för målvakterna. Givetvis är det också omvänt så att om försvarsspelet är dåligt generellt blir det svårare för målvakten.

När Krizan var som bäst i Modo så flyttade sig backarna så att han fick fri sikt och istället koncentrerade de sig på att plocka bort returer och flytta motståndare. När Krizan sedan blev dålig förändrades backspelet så att de ofta skymde målvakten och hann inte med att ta returerna.

Dvs, är det hönan eller ägget?