Huge: Måste säga att jag inte alls köper det resonemanget.
Enda anledningen till att Rahm togs in som jag tror är att marknaden var usel sett till vad målvakterna på marknaden begärde i lön. Vad tror du att en före detta dopingavstängd Rahm begärde? Inte mycket där, skulle jag tippa.
Sundlöv såg en chans till att visa övriga klubbar att alla spelare är värda en andra chans. Vilket i detta fall blev fel, väldigt fel.
Det ska dock tilläggas att jag inte har någonting alls emot Rahm. Ingen förstemålvakt som han även visat via sin räddningsprocent även om just räddningsprocenten inte säger allt om hur bra en målvakt är.
Men med tanke på Brynäs totalt värdelösa försvarsspel emellanåt (läs ofta) så är det inte konstigt att målvakterna får mycket att göra. Sen är Honken någon klass bättre och det har han även visat genom att vara förstemålvakt.
Ett av de största problemen jag dock tycker att Sundlöv gjort är att han på pappret eller rättare sagt i spelet inte ersatt Andersén som de senaste tio åren är den bäste defensiva back Brynäs haft.
Den backuppsättningen vi idag har är inte i närheten av den vi hade guldsäsongen, trots att vi har kvar tre stycken av de i Sunken, Bertil samt Ryan.
Känns även spontant som att Starkbaum är en riktigt bra värvning MEN problemet är fortfarande inte löst. Man måste ha in minst en defensiv back som stärker upp det ordentligt.
Sunken har sett sina bästa dagar och i vissa matcher kan han gå bort sig på ett sätt jag inte ens trodde kunde ske i division tre.
Löf håller inte ES-klass så enkelt är det.
Dennis Persson är inte tillräckligt bra alternativt alldeles för skadad för att fortsätta ha i laget.
Man måste ha in en defensiv klippa likt Andersén annars är jag väldigt rädd för att det inte blir något slutspel. För framåt är Brynäs fortfarande bra!
Redigerad kommentar
MOBILT
· 
· 
Sundlöv och Alcen bedömde läget på förhand som att Rahm var ett bra alternativ, vilket med facit i hand visade sig vara fel .
På vilket sätt är den principella jämförelsen patetisk?