Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· · 
Treklövern1912: Mmm men anledningen till Färjestads omställningar var ofta ett naivt press spel i anfallszon och kring blålinjen. Sedan som jag även skrev tidigare föll vi alldeles för djupt ner när vi skulle försvara oss från dessa omställningar... Hur många gånger fick Brynäs skottläge i slottet och om vi någonsin får det är det pågrund av ett riktigt jävla hundslit eller ögonbländande spel. Färjestad håller oss i sarghörnen stor del av våran tid i anfallszon... Färjestad kommer in i slottet hur enkelt som helst mycket pågrund av deras raka omställningsspel där vi inte hinner sortera ut markeringarna för att det går väldigt fort. (dock även undermåligt försvarsspel).
Kontentan är att vi spelar mot ett uppställt försvar när vi kommer till anfallszon medans Färjestad satsar på snabba omställningar och avslut innan vårat försvar har hunnit ställa upp och därför kommer de till många vassare lägen trots att deras tid i anfallszon är minimal..
Sedan ska understrykas att jag tycker färjestads försvarsspel ser bättre ut generellt sett också och inte bara i dessa enskilda situationer.