Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
· 
Powerfade: "Förövrigt. Hur kunde videogranskningen fälla 3-1 målet? Man blir lite orolig om nivån skall ligga där."
- Konstigt resonemang tycker jag... Vart skall man dra gränsen då? D är väl bra att regeln är tydlig. Bevisligen var det ju jävligt nära att målet godkändes men Wallin VAR ju över med skridskon INNAN pucken kommer in och således "offside" i målgården. Då återstår en räddningsplanka. Det är att man trots offside i målgården INTE stör målvakten. Då Wallin uppenbart skymmer Starkbaum kan man ju inte göra annat än att döma bort målet.
Jag begriper inte hur man kan vara av annan åsikt... Regeln är tydlig. Situationen är i Slow motion tydlig. Punkt!
Redigerad kommentar