Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Förstår heller inte respektsnacket, isf är jävligt många spelare respektlösa i stort sett varje byte i varje match. Enterfeldt själv sätter ofta in lika hårda tacklingar som den här, om inte hårdare. Ponera att han inte skadat sig, då hade ingen ens reagerat över tacklingen.
Nu blev det en skada och HEDMAN av alla, är inblandad.
Och då MÅSTE det förstås ha varit nåt ojuste, han har ju dömts tidigare.
Kallas för "guilt by association" och nåt som många tydligen vill införa.
Pinsamt låg argumentering som inte ens är värd att kommentera.
Återfallskortet kan man spela ut om/när Hedman blivit dömt, inte förr.
Blev han utvisad? Nä.
Är han anmäld av domarna till DN? Nä.
Har det varit nån sedvanlig debatt i media som alltid uppstår efter att en spelare ligger till synes livlös på isen efter en påstådd tackling mot huvudet? Nä.
Vet du varför?
Jo, därför att det var en normal tackling som sker typ 100 gånger under en match, tyvärr så slutade den 101:a med en oturlig skada, som kan uppstå i en kontaktsport utan att nåt ojuste behöver ha begåtts.