Peja: Det var väl Wikegård eller Garpenlöv som sa att Brynäs saknar ett stabilt grundspel?
Brynäs släpper in näst mest mål, släpper näst mest skott PÅ mål och blockerar flest skott. Och så här har det sett ut i flera år. Det kan väl inte vara en medveten taktik att låta motståndarna skjuta så mycket som möjligt? Om det har med grundspelet att göra har jag inte en aning om men nog skulle det kännas tryggare om men försökte hindra motståndarna från att komma till skott i stället.
Veckans hetaste skribenter
14.68
MOBILT
· · 
Försvarsspelet; Tommy säger att spelarna ska spela aggressivt ibland och mer passiva ibland. Beroende på situation. Ofta gör Brynässpelarna helt olika bedömningar. Det är inte synkat.
Anfallsspelet; Mycket 'kreativitet', lite linjer. Blir uppenbara problem när det inte längre finns extremt skickliga individuella spelare som Silfverberg, Larsson etc. En spelare som Rödin får ut mycket, medan andra som skulle behöva mer struktur får ut väldigt lite.
Forecheckingen; Ser ofta helt osynkat ut, vilket gör att motståndarna kan spela sig förbi forecheckingen ganska enkelt och komma i fart genom mittzon.
Arbetsmoralen; Hur kan forwards som backcheckar hårt i 1/4 matcher spela varje match?
Osv...
Frölunda, Färjestad, Skellefteå etc spelar på olika sätt, men de står för en konsekvent hockey. De har en spelidé som de följer konsekvent. Vilken hockey står dagens Brynäs för?
Redigerad kommentar