Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Var har jag hyllat läkarna och påstått att dom aldrig ställer fel diagnos?
Tagga ner ditt överdrivna svammel, så blir debatten mkt roligare och framförallt mer seriös.
Men låt oss då kolla dina exempel, som ska bevisa din tes.
Ollas "dag för dag" stämde såvitt jag vet mkt bra fram till han var redo för comeback.
Efter comebacken har läkarna såvitt jag vet inte sagt mer än att det ser väldigt osäkert ut och att han med stor sannolikhet inte kommer tillbaka den här säsongen.
I LJ:s fall säger du ju själv att Brynäs läkare knappast kan lastas för att man glömde sy ihop hälsenan på sjukhuset, så där faller ju din kritik tokplatt till marken.
Vad beträffar Sulku så kan jag inte se att ditt konstaterande om att han blev hockeyinvalid skulle bevisa att läkarna vid den tiden ställde nån felaktig prognos.
Sammantaget: inget att ovanstående fall är nåt bevis för din tes om att våra läkare skulle vara så otroligt dåliga på att ställa korrekta diagnoser vad gäller konvalescenstidens längd.