Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Inte alla. Den här diskussionen bygger ju på kalla fakta: spelare och ledare som borde vara bäst lämpade att avgöra vem som ska vara kapten och vice, har valt Blomman.
Då tycker nån att det är "obegripligt".
Det måste väl innebära att man samtidigt anser sig själv veta bättre än tränarna och ledarna, annars hade man väl ansett det vara ett "begripligt" val, om man nu anser att tränare och ledarna vet bättre än oinsatta och relativt okunniga läktarcoacher?
Eller?
"Ang Blommans duglighet får vi prov på till hösten, när vi ser om han har kvar A på bröstet.
Annars så hade Sunken haft kvar sitt C."
Obegripligt resonemang.
Att man hittar ett bättre alternativ betyder inte per automatik att det tidigare alternativet har varit felaktigt, dåligt eller misslyckat.
Ganska enkelt.
Men det är väl gott att sitta på läktaren utan insyn och kunskap och tycka att Sunken var ett felaktigt val, när du nu har facit i näven...