Huge: Tydligen är det så, eftersom han nu lämnar. Tycker du att läktarcoach, lässvårigheter, fattar trögt, osv bidrar till en diskussion mer än att förminska motdebattören?`
Fine, du behöver inte sluta upp bakom Clarence. Ett eget val man gör.
Gällande dig så handlar det enbart om att provocera så mycket som möjligt. Och diskussion efter diskussion rullar på. Men vet också hur mycket du njuter av dem. Inte vid något tillfälle har du heller yttrat något annat, vilket Clarence flera gånger gjort. Då kan man som medmänniska bara ta det på största allvar.
MOBILT
· 
Är det nån som hoppat på honom då?
Mer än att ifrågasätta han supporterengagemang eller tycka att han är svartmålande och negativ till 99%?
Är det nån som kallat honom dum i huvet, ful, äcklig, korkad eller nåt annat som de facto är personliga påhopp?
Är läktarcoach ett påhopp?
Är ett påhopp att ifrågasätta ngns läsförståelse när man försökt förklara 100 gånger och nån ändå inte fattar?
Nu blir ju ditt försvar för Clarence mest löjeväckande eftersom alla härinne håller med Zappaholic om att det är fel att komma med personliga påhopp.
Säger som Skrubben, Clarence gråtvals känns till stor del som lita av ett Prinsessan på ärten-fenomen.
Utan att fördenskull försvara ev påhopp på honom
Sen är det även intressant det som Zappaholic tidigare påpekat.
När JAG fått utstså ungefär samma behandling, om inte värre, bara för att jag är överpositiv, aldrig gnäller och håller med allt som Brynäs gör, då är du inte lika snabb att klättra upp på barrikaderna för en stackars "mobbad" skribent.
Intressant...