Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Huge: "Försök förstå: det gäller 2 separata "debatter"" Haha, det finns inga debatter, det är bara du som hittar på egna definitioner av begrepp. Det som ALLA härinne opponerar sig emot är att begreppen inte behöver definieras eftersom att ALLA redan förstår dess innebörd... utom du förstås
Ville bara påvisa att du definierar begrepp till den grad att du själv inte kan hålla ordning på dina snurriga förklaringar."där DU påstår att en spelare som förlänger inte kan vara kontraktslös...Såvitt jag kan se har du alltså fel: det går att som förlängare vara kontraktslös under en tid, som jag påvisat." Vart har jag påstått det?
Problemet är ju att du definierar även ordet förlängning på ett eget sätt. "En förlängning betyder ju annars att han bara förlänger sitt gamla kontrakt, med bibehållen lön och andra ev klausuler, om man ska vara petig och noga." Så enligt, din egna hemmasnickrade version av begreppet förlängning är ju inte ens Rödin en sådan.